1.) Nobenih dokazov ni, da bi bila homoseksualnost genetskega izvora, t.j. trajna oz. nespremenljiva. Homoseksualni aktivisti zagovarjajo istospolne poroke na podlagi t.i. mita o "gejevskem genu"; po njihovem naj bi torej bila homoseksualnost nespremenljiva in neizogibna. Vendar na tisoče nekdanjih homoseksualcev priča, da je sprememba mogoča. Medijsko podprtih študij, ki zagovarjajo "gejevski gen", širša znanstvena stroka ni nikoli priznala in avtorji teh študij sami trdijo, da gre za nedokazane hipoteze. Danajšnji izsledki potrjujejo le to, da so negativni vplivi okolja, družine in posameznika tisti, ki vodijo v nezadostno spolno identiteto, ki išče v lastnem spolu nadomestilo nečesa, kar ni bilo razvito v otroštvu.
2.) Istospolne poroke niso predmet človekovih pravic. Diskriminacija na podlagi spola oz. rase je nekaj povsem drugega kot razlikovanje na podlagi spolnih praks. Številni veterani gibanj za človekove pravice nasprotujejo homoseksualnim aktivistom, ki terjajo posebne pravice in ugodnosti na podlagi spolnega vedenja, saj le-to - za razliko od rase - ni ne naravno ne neprostovoljno ne trajno. 63 % Afro-američanov in 62 % Hispancev podpira ameriško ustavno dopolnilo za preprečitev istospolnih "porok" (Anketa Wirthlin 2003). Državno priznanje poroke ni univerzalna pravica. Država regulira zakonsko zvezo na mnoge načine: prepoveduje njeno sklepanje med krvnimi sorodnikom, ne dopušča poligamije, porok odraslih z otroki itd. Homoseksualna poroka ni ustavna pravica. Pravni aktivisti želijo ustvariti novo "pravico", vendar bi o slednjem pravzaprav moral odločati celoten narod.
3.) Onemogočiti poroko istospolnim parom ne pomeni spolne diskriminacije. Zakoni, ki ščitijo pred spolno diskriminacijo, preprečujejo prevlado enega spola nad drugim. "Heteroseksualna zakonska zveza je v resnici najstarejši zakon v državi, ki varuje enakost obeh spolov. Gre za najstarejšo zvezo enakopravnosti" (Prof. Lynn Wardle). Medtem ko heteroseksualna poroka združuje spola v komplementarno razmerje, homoseksualna "poroka" na drugi strani ločuje in ustvarja še večje razlike med moškim in žensko.
4.) Homoseksualni pari lahko že brez "poroke" zaščitijo svoje temeljne interese v preprosti pogodbeni obliki. Homoseksualci lahko (v ZDA) zlahka pridobijo legalni dokument za obisk partnerja v bolnišnici, za odločanje o zdravljenju v primeru partnerjeve neprištevnosti, za pravno zaščito skupne lastnine, skupnih bančnih računov, pravice nasledstva oz. pravice do zavarovanja po partnerjevi smrti itd. Vse dodatne ugodnosti, ki jih prinaša zakonska zveza, so dejansko namenjene zaščiti otrok in njihovih staršev. Zaradi velikega državnega pomena heteroseksualne zakonske zveze, je le-ta stoletja uživala posebno zaščito. Doslej ni še nihče dovolj nazorno pokazal, zaradi katerih družbenih vrednot naj bi bila istospolna zveza v enaki meri upravičena do tako specifičnih ugodnosti.
5.) Homoseksualci niso zatirana manjšina. Homoseksualci so ena najmočnejših interesnih skupin v ZDA in njihov uspeh z uveljavitvijo posebnega zakona o "gejevskih pravicah" je precedens brez primere. Njihov primer je postal tudi ena glavnih platform Demokratske stranke. Gejevski aktivisti označujejo tiste, ki jim nasprotujejo, za "homofobe" in v mnogih primerih jim je že uspelo uničiti življenja (oz. kariere) prenekaterih, ki so jim javno nasprotovali. Njihova politična moč daleč presega moč, ki bi jo pričakovali od manjšine (2-3% populacije). Homoseksualci so ena najvplivnejših skupin v Ameriki s povprečnim letnim osebnim dohodkom 55.430 $ /cca. 450.000 SIT neto mesečno/ (po Wall Street Journalu je nacionalno povprečje 32.286 $ /cca. 262.000 SIT neto mesečno/).
6.) Zakonska zveza NE pomeni samo ljubezni in predanosti. Mnogo ljudi ljubimo, a se z njimi ne poročamo. Zakonska zveza ima veliko bolj temeljno vlogo od zgolj javne oz. formalne potrditve ljubezni. Ljubeča, predana partnerstva še ne pritegnejo interesa države, razen če gre za razmerja, ki obetajo potomstvo. Heteroseksualni pari so po biološki danosti zmožni rodnje otrok in hkrati predstavljajo najboljše okolje za vzgojo novih generacij. Zakonska zveza zagotavlja otroku tako očeta kot mater. To ni diskriminatorno ali nerazumno, ampak je bistvenega pomena za uspeh civilizacije.
7.) Istospolne "poroke" so diskriminatorne do otrok. Otroci imajo pravico do obeh staršev: matere in očeta; imajo pravico biti rojeni znotraj urejene zakonske zveze. Z legalizacijo istospolnih "porok" se ustvarjajo drugačne družbene norme in razumevanje, kakor da otrok ne potrebuje matere in očeta, ampak da zadošča poljubna kombinacija oseb. Z vidika prokreacije vsa spolna razmerja niso enaka. Za spočetje novega življenja (četudi bi šlo za medicinsko oploditev) sta potrebna in moški in ženska. Za razliko od istospolnega para ima vsak heteroseksualni par biološko možnost, da rodi otroka. Naj bo par v mladih ali poznih letih, naj bo ploden ali neploden, zmeraj bo sposoben otroku, ki ga bo rodil ali posvojil, zagotoviti mater in očeta. In četudi bi bil tak par brez otrok, s svojim obstojem prispeva delež družbenemu utrjevanju zakonske zveze.
8.) Matere in očetje SO pomembni! Na stotine študij poudarja ključno vlogo matere in očeta pri vzgoji otrok v okviru heteroseksualnega zakona. 40-letna izkušnja legalizirane ločitve nas uči, da oblast s svojimi socialnimi programi ne bo nikoli sposobna učinkovito nadomestiti odsotnosti matere ali očeta (nasprotno: najpogostejši vzrok nasilnega in kriminalnega vedenja je prav odsotnost očeta). Peščica nejasnih študij in obilica govoric še ne potrjuje, da je homoseksualno starševstvo enakovredno heteroseksualnemu. Sociološke študije jasno kažejo, da je trajna zakonska zveza med moškim in žensko najboljše okolje za družbeni, telesno-duševni, čustveni in ekonomski razvoj mož, žena, še posebno otrok.
9.) Legalizacija istospolnih "porok" odpira vrata legalizaciji pedofilije, poligamije, incestnih razmerij itd. Z enakimi argumenti, ki opravičujejo legalizacijo istospolnih "porok", je mogoče zagovarjati legalno zaščito katerekoli konsenzualne spolne prakse ali oblike "zakonske zveze". Z opustitvijo heteroseksualne definicije zakonske zveze ostane le še malo, če sploh kaj, utemeljenih razlogov, na podlagi katerih bi bilo mogoče odreči značaj "zakonske zveze" poligamiji, incestnemu ali pedofilskemu razmerju, ali katerikoli drugi obliki "ljubečega odnosa". V ameriškem psihiatričnem združenju (American Psychiatric Association) trenutno tečejo prizadevanja v smeri "normalizacije" pedofilije na podoben način kot homoseksualnosti. Širitev definicije zakonske zveze ne pomeni samo uničevanje trajnega instituta, ampak izpraznitev njenega bistvenega pomena.
10.) Legalizacija istospolnih "porok" bo pospešila promocijo homoseksualnega vedenja tako v našem javnem šolstvu kot naši kulturi. Z legalizacijo istospolne "poroke", ki postane tako ekvivalent heteroseksualni poroki, bo vsak šoloobvezni otrok, pravzaprav vsak državljan, izpostavljen homoseksualnosti brez omejitev in zadržkov. V javnem šolskem sistemu bo obvezno usmerjati otroke k privajanju, sprejemanju in eksperimentiranju homoseksualnega vedenja kot družbene norme. Homoseksualni odnosi in sorodna obnašanja bodo predstavljena kot normalna in zdrava. Če učbeniki ne bodo enakovredno prikazovali istospolnih "porok" in istospolnega načina življenja, bodo označeni za heteroseksistične. Celoten kulturni ustroj, vsa področja bo potrebno spremeniti in prilagoditi novi definicije zakonske zveze. Z državno zaščito istospolnih "porok" bo zapadla pod pravni pregon (zaradi diskriminacije) vsaka skupina, šola, cerkev, delodajalec, ki ne bodo podpirali "enakosti" in popolnega sprejemanja homoseksualnega vedenja ter "porok". Ne govorimo o prihodnosti. V nekaterih provincah Kanade se to dogaja že danes.
11.) Nasprotovanje istospolnim "porokam" ni izraz sovraštva ali predsodkov. Neizražanje podpore istospolnim "porokam" ne smemo nikoli enačiti s sovražnostjo do istospolno usmerjenih ljudi. Nestrinjanje s posameznikovim vedenjem ne izključuje spoštovanja njegove osebe. Med nami, v naših družinah, med prijatelji, je veliko tistih, ki trpijo zaradi negativnih posledic svoje homoseksualnosti (krajša življenjska doba, AIDS, porast nasilja v družini, alkohol, zloraba drog, duševni problemi). Naš cilj ni obremenitev njihovih življenj, ampak nasprotno: nudenje opore in pomoči, zdravljenja (www.pathinfo.org). Oblast ne bi smela uzakoniti vedenja, ki je tako uničujoče za posameznika kot za družbo. V tej družbi ima večina pravico zaščititi temelj svoje lastne prihodnosti: zakonsko zvezo.
____________________________________
vir: What You Need to Know About Same-Sex Marriage
©2001 - 2004 UNITED FAMILIES INTERNATIONAL. ALL RIGHTS RESERVED
UNITED FAMILIES INTERNATIONAL JE DOVOLILO PREVOD IN OBJAVO TEGA PRISPEVKA
0 comments:
Objavite komentar